עואד נ' המוסד לביטוח לאומי / חיפה ע"י הלשכה המשפטית - פסקדין

פסק-דין

1.השאלה שבמחלוקת בין מר עואד נמרוד ("התובע") לבין המוסד לביטוח לאומי ("הנתבע") היא, האם יש בפגיעה בגבו של התובע, לטענתו, כ"תאונת עבודה" כמשמעותה בסעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995 ("החוק").

2.עדותו של התובע נשמעה בבית הדין ביום 26.05.11, בפני מותב בראשות השופטת מיכל אריסון חילו ("המותב הקודם") ובסיומה הסכימו ב"כ הצדדים על מינוי מומחה – יועץ רפואי.

בהחלטת בית הדין מאותו יום מונה ד"ר אברהם ששון, מנהל היחידה לכירורגית הגב בבית החולים סורוקה, כיועץ – מומחה רפואי לבית הדין ("המומחה") על מנת שיחווה דעתו בשאלת הקשר הסיבתי שבין עבודת התובע כחקלאי לבין הליקוי הנטען בגבו, וזאת על יסוד העובדות הבאות:

"(א)התובע יליד שנת 1965.

(ב)בילדותו ועד למות אביו בשנת 1991 עבד התובע כחקלאי במשק של אביו. משנת 1992 ועד שנת 1998 עבד התובע בנגריה. משנת 1998 ועד שנת 2008 עבד התובע במשק החקלאי שלו בגידול ירקות כעצמאי.

(ג)לתובע ארבעה דונם ובהם הוא מגדל ירקות במשך כל ימות השנה.

(ד)התובע זורע ושותל ירקות וכן קוטף ירקות כאשר הוא הולך תוך כדי כיפוף גבו כאשר ברכיו מכופפות במעט, כך שהוא יכול לנגוע בקרקע בעת הליכתו וכך הוא זורע, שותל וקוטף. התובע עובד בכל יום כ 4-5 שעות תוך כדי כיפוף הגב ובכל חצי שעה הוא מתיישר.

(ה)לתובע אין טרקטור והוא לא היה עובד בעזרת טרקטור או מכונות. התובע היה מביא טרקטור רק לצורך חריש השדות. התובע עבד כל הזמן באופן ידני ואשתו היתה עוזרת לו בעבודתו.

(ו)כ-6 פעמים בחודש התובע היה מרסס את הירקות ולצורך עבודת הריסוס הוא היה מרים מרסס מלא מים וחומר הדברה במשקל של כ-40 ק"ג ומרסס את הגידולים במשך כמה שעות.

(ז)בסיום הקטיף התובע היה מרים את הארגזים עם הירקות ומעמיס אותם על הרכב. בקיץ התובע היה מביא את הרכב המסחרי שלו מסוג רנו אקספרס לחלקתו ואז הוא מרים את הארגזים מהקרקע לתוך הרכב; בחורף, מפאת הגשמים והבוץ, התובע לא יכל היה להביא את הרכב לחלקה ובימים כאלה הוא היה סוחב את הארגזים המלאים בירקות (אחד אחד) כ- 70-60 מטר לסככה המרוחקת ומעמיס על רכבו.

(ח)התובע החל לסבול מכאבי גב תחתון וב- 11/3/2008 עבר ניתוח בבית חולים רמב"ם". 

3.השאלות עליהן נתבקש המומחה להשיב הן:

"(א)מהי המחלה שאובחנה בגבו של התובע?

(ב)האם ניתן לקבוע שעבודתו של התובע, כמתואר לעיל, גרמה לו למחלת "מקצוע" כמוגדר בסעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה – 1995?

(ג)האם ניתן למצוא קשר סיבתי כלשהו בין תנאי עובדתו של התובע לבין הופעתה של הפגיעה (גם אם הוחמר מצב המחלה או שהוחש בואה או התפרצותה עקב תנאי עבודת התובע – כל אחד מאלה מהווה קשר סיבתי כאמור).

(ד)האם עבודת התובע גרמה לו לפגיעות זעירות שלא ניתן להבחין בהן ושאפשר ליחס אותן לזמנים מסוימים?

(ה)ככל שכך הוא – האם היתה כל פגיעה – פגיעה זעירה ובלתי הפיכה Irreversible כך שבהצטרף אליה פגיעות זעירות דומות וחוזרות נוצר המצב הקיים בתובע?

(ו)אם לאו, היש לראות במצב הקיים תוצאה של הליך תחלואי רגיל או טבעי?

(ז)ככל שהמצב הקיים נגרם גם בגין הליך תחלואי וגם בגין פגיעות זעירות בעלות אופי בלתי הפיך, האם עבודת התובע השפיעה על הופעת המחלה? וככל שכן, האם השפעת תנאי העבודה על המחלה היתה פחותה בהרבה מהשפעת גורמים אחרים?" (ההדגשות במקור – ר.כ.).